Analytics Web : RGPD, consentement et mesure utile

La mesure d’audience reste essentielle pour piloter les sites web et optimiser les services numériques.

Les obligations du RGPD ont modifié les pratiques de collecte et de transfert des données personnelles sur Internet.

A retenir :

• Mesure conforme sans cookies ni transferts non maîtrisés
• Anonymisation d’IP obligatoire et pseudonymisation des identifiants temporaires
• Acceptation des clauses contractuelles types comme garde-fou contractuel
• Alternatives européennes recommandées : Matomo, Piwik PRO, Piano Analytics

Google Analytics et RGPD : risques juridiques et responsabilités

L’analyse des risques juridiques commence par la qualification des données collectées et traitées par l’outil.

Selon la CNIL, le transfert d’adresses IP hors de l’Union européenne soulève des obligations strictes pour les responsables de traitement.

Outil	Hébergement	Transferts hors UE	Exemption consentement	Commentaire
Google Analytics (GA4)	Hébergement global par Google	Possible sans garanties supplémentaires	Non	Nécessite mesures supplémentaires pour conformité
Matomo	Auto‑hébergement possible en UE	Absents si hébergé localement	Oui si sans cookies	Contrôle total des données
Piwik PRO	Hébergement européen disponible	Généralement évités si EU‑hosté	Oui selon configuration	Pack CMP et CDP intégré
Piano Analytics	Hébergement en France disponible	Non si hébergé en UE	Variable selon contrat	Solution orientée grands comptes

Actions juridiques prioritaires :

• Activer anonymize_ip et désactiver le stockage client
• Générer un userId anonyme côté client sans cookies
• Signer les clauses contractuelles types avec les fournisseurs
• Effectuer des audits réguliers et conserver des preuves de conformité

Transferts hors UE et jurisprudence applicable

Ce point s’inscrit dans le risque majeur évoqué plus haut et impose des garanties supplémentaires pour chaque transfert.

Selon l’EDPB, la pseudonymisation associée à des mesures techniques peut réduire significativement le risque de ré‑identification.

Responsabilités partagées entre contrôleurs et sous‑traitants

Cette question est liée à la nature du contrat et au rôle effectif de chaque acteur dans le traitement des données.

Selon Google, le fournisseur se situe généralement en qualité de sous‑traitant mais les responsabilités restent partagées.

« J’ai activé l’anonymisation et réduit nos risques sans perdre les indicateurs utiles au pilotage. »

Sophie L.

Comprendre ces responsabilités aide à choisir les mesures techniques et contractuelles adaptées pour la suite.

Configurer GA4 de façon conforme : paramètres techniques indispensables

Après l’analyse juridique, la mise en œuvre technique nécessite des réglages précis sur le tag et la gestion des cookies.

Ces réglages permettent de limiter les transferts, de réduire les données personnelles et d’assurer une mesure utile et conforme.

Solutions CMP recommandées :

• Didomi pour une CMP riche et intégrable
• Cookiebot pour une option cloud simple
• OneTrust pour les grandes organisations
• Axeptio et CookieYes pour des implémentations simplifiées
• TrustCommander et TagCommander pour la gestion des balises

Paramètres clés à activer dans GA4

Étape	Implémentation	Impact
Supprimer les cookies	client_storage: ‘none’	Réduit le besoin de consentement
Générer userId anonyme	client_id via buildUserId()	Permet le suivi sans identification
Activer anonymisation IP	‘anonymize_ip’: true	Empêche les transferts d’IP hors UE
Bloquer signals publicitaires	‘allow_google_signals’: false	Limite la collecte comportementale

Intégration pratique avec Tag Manager et CMP

Ce point relie la stratégie juridique aux outils opérationnels comme TagCommander ou Google Tag Manager pour centraliser la gestion.

Selon la CNIL, le refus doit être aussi simple que l’acceptation, d’où l’intérêt d’une CMP bien configurée.

« En liant Didomi avec notre Tag Manager, nous avons contrôlé chaque balise et documenté les choix. »

Marc P.

Une configuration rigoureuse prépare le basculement vers des alternatives si la conformité devient trop contraignante.

Alternatives à Google Analytics et stratégies de mesure utile respectueuse

Si la configuration de GA4 reste complexe, explorer des alternatives constitue une stratégie pragmatique et rassurante pour les équipes.

Les solutions européennes permettent souvent une mesure complète tout en respectant le cadre juridique et la confiance des utilisateurs.

Comparatif solutions et cas d’usage :

• Matomo : auto‑hébergement et contrôle total des données
• Piwik PRO : hébergement EU et exemption possible pour certains cas
• Piano Analytics : robuste pour grands comptes et hébergement France
• Sirdata et autres fournisseurs : attention aux transferts et finalités

Matomo et Piwik PRO : comparatif opérationnel pour 2025

Ce comparatif suit le passage du juridique à l’opérationnel et vise les besoins des petites et grandes organisations.

Selon des retours terrain, Matomo séduit pour le contrôle, tandis que Piwik PRO facilite la transition grâce à ses modules intégrés.

« Nous avons choisi Matomo auto‑hébergé pour garder la maîtrise complète des données utilisateurs. »

Claire D.

Intégrer la mesure utile sans sacrifier la vie privée

Ce dernier point propose des actions concrètes pour concilier performance et respect des droits des personnes concernées.

Adoptez des métriques agiles, limitez la conservation des logs et priorisez l’anonymisation systématique des données collectées.

« L’approche cookieless nous a obligé à repenser nos KPI, et la qualité des insights est restée élevée. »

Antoine B.

Explorer ces alternatives permet de réduire l’exposition réglementaire tout en conservant une capacité d’analyse opérationnelle satisfaisante.

Source : EDPB, « Recommendations on supplementary measures for international transfers », EDPB, 2020 ; Court of Justice of the European Union, « Data Protection Commissioner v Facebook Ireland (Schrems II) », Court of Justice of the European Union, 2020 ; Google, « Safeguards for international data transfers », Google, 2022.